FACTORES QUE HAN QUEBRANTADO EL MOVIMIENTO SOCIAL

1.      Egocentrismo Dirigencial.- La concepción Psicológica de egocentrismo señala que, el ego es la instancia psíquica que permite que un sujeto sea consciente de su propia identidad y se reconozca como yo. El ego media entre los deseos del ello y los mandatos morales del superyó para que el individuo logre satisfacer sus necesidades dentro de los parámetros sociales.

El egocentrismo, un término que hace referencia a centrarse en el ego (es decir, el yo), es la exagerada exaltación de la propia personalidad. Los psicólogos resaltan que el egocentrismo consiste en creer que las opiniones y los intereses propios son más importantes que los pensamientos de los demás. Lo que el egocéntrico pretende es, según su óptica, lo único que tiene valor.

El psicólogo experimental suizo Jean Piaget (1896-1980) afirmó que todos los niños son egocéntricos ya que sus habilidades mentales no le permiten comprender que el resto de las personas pueden tener criterios y creencias diferentes a las de ellos. Otros especialistas, sin embargo, minimizan sus estudios.

Un ejemplo de egocentrismo aparece cuando en un grupo de danzarines, los periodistas le preguntan sobre la danza y responde haciendo referencia sólo a su actuación, sin tener en cuenta la participación de sus compañeros o rivales.

Analizado el concepto profesional, me remito a una experiencia algo personal en el ámbito de la vida dirigencial, en la que experimente en carne propia el egocentrismo hegemónico de los viejos dirigentes, que en vez de enseñarte las practicas del buen desarrollo dirigencial, estos cerraban todo tipo de información y oportunidad con el objetivo de continuar manipulando y controlando, esencialmente en el manejo de las luchas sociales y de los gremios organizados en su conjunto.

La pregunta es ¿Por qué se asume el factor egocéntrico? Por un aspecto fundamental y, es que concentrando todas las fuerzas sociales-populares, pretenden hacer ver a las patronales que están bajo su control, a cambio reciben una prebenda mercantil o favores particulares, lo cual ha conllevado al mercenarismo dirigencial y por ende, al clientelismo del que hoy los alcaldes hacen practica común, fundamentalmente contra aquellos dirigentes que carecen de una base económica y estos por su precariedad política y personal, claudican inmediatamente.

De los factores por las que actúan de esta manera los dirigentes, es por que en otros casos esta dentro de sus miras individuales las proyecciones políticas electorales, que sin bien están en su justo derecho, lo lamentablemente es que dejan de lado el apoyo y sostén que han recibido de sus agremiados, sobre todo el respaldo de la población que sin mayores tapujos apoyan a sus dirigentes no pensando que estos tienen otras proyecciones políticas, económicas y sociales, las cuales hoy se han enraizado al punto que han lumpenizado las luchas populares. En consecuencia, muchos de los dirigentes en nuestra cruda realidad, es que utilizan los cargos que el pueblo les encomiendan para sus intereses mezquinos egocéntricos, de esta forma desvían el objetivo esencial de las reivindicaciones sociales.

El egocentrismo a lo largo de la historia peruana e internacional, ha causado corrupción, lumpenización, mercantilización y mercenarización, por lo que en muchas de las ocasiones los dirigentes concluyen su etapa dirigencial con la práctica del fraccionamiento del movimiento popular, la división de los gremios, sindicatos y bases sociales.

Atentamente

EL AUTOR

Sergio Gonzales Apaza

PROLOGO

Luego de un largo tiempo de ausencia política y presencia literal, me permito en esta oportunidad dirigirme a cada uno de ustedes, con esta nueva experiencia política y social, la misma que me he abocado a desmembrar en la presente obra, que si bien es cierto debí publicarla algunos años atrás, por cuestiones de la vida y las desviaciones de las paredes en blanco y la puertas de hojalata no se pudo concretizar. En tanto estas argucias del pasado no han sido una excusa para dar por concluida mi ensayo, que lo he realizado con todo el espíritu y alma de conciencia de clase, impulsándome a derrotar a todas las adversidades de la vida, saliendo de ese superfluo y entregarles a ustedes algo nuevo, en una sociedad que camina dialécticamente sin cesar; regreso con las ganas del ayer, del presente y del futuro para dar nuevos aportes desde el espacio en la cual hoy me estaciono, que no son otras que descifrar la realidad objetiva sin mercantilizar los que han hecho una mercancía con valor de cambio y valor de utilidad.

La presente obra de carácter social, político y cultural “Crisis del Movimiento Social”, hace su publicación producto de una serie de análisis dentro y fuera de las organizaciones sociales-populares, más aun cuando quien suscribe tuvo la brillante oportunidad de vivir y experimentar en carne propia, las dolencias,  precariedades y vehemencias de las que se generan dentro de ellas.

En el transcurrir del tiempo, estoy convencido que las crisis por las que pasa el movimiento social, son producto de la imprudencia e incoherencia de quienes adujeron bregar por ella, que en el acontecer de los años se convirtieron en mediáticos dirigentes y mercenarios de las luchas populares, de esta manera lumpenizando a las organizaciones sociales.

La obra “Crisis del Movimiento Social”, trae consigo contenidos insondables se ha desarrollado los efectos fundamentales que han permitido el descenso y desacreditación de las organizaciones sociales, siendo uno pilares el egocentrismo, caudillismo, sectarismo dirigencial, sectarismo gremial, clientelismo-mercantilismo, la ausencia de las escuelas políticas populares, que en sí, son el punto de quiebre para la subsistencia de las organizaciones en su conjunto, que en vez de asumir con un sentido dialectico, por el contrario parecieran vivir en el escepticismo y hermetismo vulgar.

He procurado esclarecer un aspecto que al mismo tiempo debemos llevarlo a las mesas del debate, sintetizar si son las organizaciones sociales-populares las que hacen uso de la corrupción o son sus integrantes, específicamente sus dirigentes los que practican esta adversidad, que no hace otra cosa que mercenarizar los procesos sociales, dado que a partir de ello ha crecido la concepción del paralelismo dirigencial sindical, que muchos de los nuevos cuadros ven como una solución practica, sin considerar que están aportando al fraccionamiento de los movimientos sociales y por ende, a su mismo aislamiento.

¿Por qué de las crisis del movimiento social? Como problema de fondo, se da por la convivencia con el sistema capitalista-imperialista, quienes se han esforzado por implementar y profundizar la ideológica del neoliberalismo, conllevando al mercenarismo y lucha mera reivindicativas economicistas del movimiento social, dejando de lado el real contexto, los problemas de fondo y no de forma, las mismas que deben  resolverse por un proceso de lucha política, de ahí que deviene el debate actual.

Otro de los puntos que se abordan en el presente, es como el Estado peruano y el imperialismo Norteamericano pone y mete su nariz al interior de estas organizaciones sociales, no para apoyarlas a sostener mínimamente, sino para controlarlas y si es mejor, destruirlas, toda vez que es mas preferible tener una sociedad segada de la realidad, a tener una sociedad organizada que defienda y reclame sus derechos conquistados y por conquistar.

Con estar obra literaria de ninguna manera se pretende analizar la situación actual formal y coyuntural de las organizaciones vivas, por el contrario abordarlos en lo sensible del producto, de modo tal que se llegue al fondo de los problemas, a la esencia del porque de la actual crisis del movimiento social, mayor aun cuando se eligió un gobierno de carácter progresista, en tanto a los días presentes este gobierno actúa como guardián de las grandes transnacionales, esencialmente de las mineras, y como consecuencia de la ineptitud del gobierno nacionalista de resolver los conflictos sociales, se han producido 18 muertes en protestas sociales en manos de la policía nacional, por lo que hoy resulta que este gobierno no es de la gran transformación como se adujo en campaña electoral del 2011, sino que es el gobierno de la GRAN CONTINUACIÓN, a pesar que contamos con un gobierno de tendencia progresista, que a las finales no es mas que el resultado del voto del pueblo peruano, que creo que no se equivoco, o nos equivocamos, sino era un punto a elegir entre el sida y el cáncer, aunque como dijo Vargas Llosa, “No importa votar con la nariz tapada”

Atentamente.

EL AUTOR

Sergio Gonzales Apaza